Crónica III EUROCOLOQUIO AVAPOL: la opinión de los políticos

Dentro de la serie de Eurocoloquios que ha organizado AVAPOL para reflexionar y crear entornos de debate abierto sobre las ya inminentes elecciones al Parlamento Europeo, ayer fue el turno del tercer y último coloquio que nos ofreció la opinión de los políticos. En un ambiente de pluralidad y respeto, seis representantes de diversas formaciones políticas, que se presentan a estos comicios, expusieron ante los asistentes su visión y la de sus respectivos partidos respecto a los temas que les iba planeando el moderador.

En primer lugar cada uno de los dirigentes políticos expuso brevemente su programa y las posturas que defienden.

• Rafael Ripoll, Secretario Autonómico de Cultura GVA y miembro del comité electoral del PP para las elecciones al Parlamento Europeo, sostenía que su postura pasa por una voluntad conjunta de tres dimensiones: continente, país (España) y Comunidad Valenciana, abogando por ampliar y consolidar el espacio democrático y de paz que supone la UE, "proyecto con el que el PP ha colaborado desde los años 50" añadía.
• Inmaculada Rodríguez-Piñero, Diputada nacional y candidata al Parlamento Europeo por el PSOE, incidía en que está en juego la Europa social, debido a la mayoría de derechas que hay actualmente en la UE, y criticaba la austeridad en detrimento del impulso económico, defendiendo una reforma fiscal profunda y un Corredor Mediterráneo real "sin terceros hilos".
• Enric Morera, portavoz en Les Corts Valencianes de la Coalició Compromís, destacaba que estas elecciones son importantes porque cae definitivamente el bipartidismo y, en cuanto a su candidatura, apuntaba que Primavera Europea puede ser la sorpresa ya que representa a los ciudadanos cansados de las políticas de la derecha neoliberal que se han hecho "contra las personas". Además remarcaba que los valencianos quieren estar como tal en Europa.
• Adoración Guamán, candidata al Parlamento Europeo por IU, apuntaba que se debe paliar el sufrimiento social que han causado las decisiones conservadoras y socialdemócratas ya que la gestión de la crisis ha traído un "proceso deconstituyente" por el que se está destruyendo el Estado social. Su grupo también apuesta por la democratización de Europa para que se tenga más en cuenta a la ciudadanía.
• Javier Ordóñez , candidato al Parlamento Europeo por UPyD, afirmaba que se debe avanzar en unión política para trabajar por los ciudadanos, ya que esa es la finalidad de la política, y relataba los pilares básicos de su programa: una política económica integrada, una Europa más social y una reforma institucional.
• Pilar Navarro, Presidenta d'Esquerra Republicana en Valencia y candidata al Parlamento Europeo por Esquerra pel Dret a Decidir, expuso que la suya es la única candidatura con marco de "països catalans" y que supone un punto de encuentro para valencianistas. Asimismo reivindicaba los valores fundacionales de la UE (justicia, democracia y modelo social avanzado) y aseguraba que "tenemos derecho a decidir sobre lo que nos afecta y eso se hace con la política".

En el primer bloque del debate, se habló acerca de los intereses valencianos en las elecciones europeas del 25 de mayo en cuanto a cómo pueden afectarnos y si el actual contexto de crisis hace que se incremente el euroescepticismo.

A este respecto, Morera destacaba que quieren que haya voces valencianas en Europa para controlar la aplicación del derecho comunitario en la Comunitat y velar por nuestros intereses (en materia energética y respecto a la PAC). Por su parte, Rodríguez-Piñero recordaba cómo la CV se vio afectada por la burbuja inmobiliaria, al tener un modelo basado en la especulación urbanística, y reivindicaba apostar por la capacidad productiva de nuestro territorio. Por otro lado, Navarro sentenciaba que "los valencianos tendrán tanta fuerza como representantes tengan en el Parlamento Europeo" y criticaba que la PAC va en contra de los valencianos mientras que nos beneficiamos de inversiones para el Corredor. Seguidamente Ripoll aunaba los tres ámbitos de interés de la CV en Europa (solidaridad hídrica, generación de riqueza y empleo y mayor participación de las regiones en la UE a través del Estado para superar el déficit democrático) mientras que Guamán sostenía que "ser valenciano no implica defender los intereses valencianos" y en este sentido tener representantes de la CV en Europa no es ninguna garantía. Finalmente Ordóñez cerraba este bloque diciendo que su partido irá a la UE a hacer política europea y defenderán los intereses de los europeos porque ellos son europeístas aunque añadía que los intereses de la región valenciana se verán también cubiertos.

A continuación, el segundo bloque temático planteado hacía referencia al papel de la UE como actor político, cuestionando si las regiones secesionistas pueden debilitarlo.

En primer lugar, Ripoll defendía la UE como proyecto, aunque manifestaba su deseo por que se engrandezca más en temas como las crisis energéticas o la inmigración y añadía que para fortalecer esa hegemonía hace falta "beber en las fuentes sub estatales". Ordóñez criticaba las carencias institucionales de la UE poniendo como ejemplo la crisis de Ucrania y el hecho de que Obama se reúna solo con Merkel mientras que Morera reivindicaba elementos de mayor unidad y democracia ya que el germen de los nacionalismos de Estado podría volver a destruir el proyecto europeo y Rodríguez-Piñero sostenía que Europa ha perdido protagonismo y credibilidad ante los ciudadanos por cómo ha actuado ante la crisis y criticaba que la UE es incapaz de actuar como una voz única, lo que requiere igualdad y confianza. En este punto solo dos candidatas hicieron referencia a la segunda cuestión: Navarro, quien dijo que Cataluña y Escocia tendrán su elección democrática y no se podrá hacer nada puesto que la UE sí reconoce a otras regiones como Kosovo y Guamán, que recordaba que su grupo defiende la autodeterminación de los pueblos y aventuraba que, si los ciudadanos catalanes votan, la UE tiene tres opciones (decidir la no exclusión, decidir la exclusión para luego someterles a un proceso de admisión o establecer un procedimiento ad hoc para la adhesión de territorios).

Para el bloque final, los ponentes reflexionaron sobre la importancia de las elecciones europeas dentro de un contexto de desencanto con la política y elevado riesgo de abstención.

Sobre estas cuestiones, Guamán recordaba la alta desconfianza de los españoles en las instituciones europeas y adelantaba que la abstención reflejará el hecho de que se toman decisiones que afectan a los ciudadanos sin dejarles opinar. Morera insistía en que se debe reilusionar a la sociedad con el proyecto europeo para hacerla partícipe y mostraba su oposición a aquellos partidos que hacen de estas elecciones una lectura en clave interna (de cara a las próximas elecciones nacionales). Por otra parte Ripoll elevaba una autocrítica reconociendo el distanciamiento con la ciudadanía y rompía una lanza a favor de la formación reglada sobre la Unión Europea mientras que Ordóñez incidía en que la austeridad ha marcado esa distancia con los ciudadanos y destacaba que la UE no decía en qué se debía recortar y se decidió hacerlo en gasto social habiendo otras alternativas. Rodríguez-Piñero aseveraba que el gran reto es combatir la abstención y convencer a la gente de que su voto es determinante pues "el 26 de mayo puede volver a haber un parlamento mayoritariamente de derechas que siga con el austericidio". En la misma línea Navarro decía que quien no participa no decide y para cambiar las cosas debemos pasar de ser sujetos pasivos a ser activos y añadía que hay que tomar conciencia de lo que significa "poner un voto en unas elecciones o en cualquier tipo de consulta". 

Seguidamente, durante el turno de preguntas, se trataron temas como el desencanto y rechazo a la UE, el pasotismo, la abstención activa (que Guamán calificaba de legítima y sana como forma de protesta) o el antieuropeísmo y, de nuevo, el tema catalán. Así Morera cree que en el contexto de pérdida de soberanía de los estados las regiones deben acomodarse y ello nos afecta indirecta y negativamente. Por su parte Ripoll cree que Cataluña seguirá formando parte de España y Navarro decía que la independencia catalana no puede perjudicar en nada al "País Valencià", pues los catalanes ya son ciudadanos europeos. Ordóñez se refería a que los derechos son de los ciudadanos y no de los territorios mientras que Rodríguez-Piñero acababa diciendo que en este tema su partido no defiende una independencia votada solo por los catalanes.

A pesar de sus diferencias, se han escuchado muchos conceptos comunes en los discursos como participación, infraestructuras, agricultura, protagonismo de las regiones, derechos sociales y sobre todo democracia. Todos los candidatos valoraron muy positivamente este tipo de iniciativas tan necesarias para dar voz al gran abanico de opciones políticas existentes.

Desde AVAPOL agradecemos a todos  y todas sus asistencia a los EUROCOLOQUIOS AVAPOL 2014 y os animamos a continuar colaborando y participando con una asociación que pretende aumentar el debate reflexivo en torno a materias relacionadas con las Ciencias Políticas. 

Silvia Moya, periodista 
@_shirubya_

41 posibilidades antes que quedarte en casa: guía para no perderte en las elecciones Europeas

El próximo 25 de mayo los españoles tenemos una cita con las urnas: las elecciones al Parlamento Europeo. Tradicionalmente la cita electoral europea ha gozado en España de poco interés, y sus resultados suelen ser interpretados como un indicativo de lo que sucederá en las elecciones generales. Desde que formamos parte de la UE el índice de participación electoral ha ido disminuyendo desde el 68,9% en 1987 hasta el 44,9% de las anteriores elecciones de 2009. No deja de ser una paradoja que, conforme ha ido avanzando la UE en integración y cesión de competencias, la participación de los españoles en las citas electorales europeas ha ido retrocediendo de manera continuada. 

Estoy plenamente convencida de que si se hiciera más pedagogía sobre las Instituciones Comunitarias y el verdadero impacto que tienen en nuestro día a día las decisiones tomadas desde Europa, más de uno comprendería que ir a votar a unas elecciones Europeas es crucial: el Parlamento Europeo es colegislador de gran parte de las políticas públicas de sanidad, educación, economía, agricultura y un largo etcétera, y además trabaja directamente con los parlamentos de cada Estado miembro de la UE, incluyendo por supuesto a España. 

Ahora que ya hemos visto la importancia de ir a votar, nos queda la segunda parte: ver qué opciones tenemos. ¿Sabrías nombrar a 10 partidos que se presenten a estas elecciones Europeas? Más fácil todavía: ¿podrías enumerar sólo 5? Pues te invito a que continúes leyendo: como ha publicado recientemente el BOE, en España se presentan nada menos que 41 partidos políticos, 6 más que en las pasadas elecciones Europeas de 2009. Más que partidos, en muchos casos se trata de coaliciones de pequeños partidos que se agrupan por afinidad ideológica para tener más posibilidades de ser votados. 

Tenemos pues 41 opciones políticas de muy variada tendencia, las cuales me he permitido clasificar en 8 categorías distintas para que tú como votante puedas hacerte una idea más clara del abanico de posibilidades. Para hacer la tipología no me he basado en el clásico rango de izquierda a derecha del espectro político, sino en otras variables que considero más actuales e interesantes para el potencial electorado, como son: la variable temporal (partidos históricos, tradicionales o los nuevos partidos mediáticos); la dimensión nacionalista (nacionalismo español vs regionalismo o nacionalismo periférico); el republicanismo; el surgimiento de partidos que se autodenominan “menos políticos”, con una nomenclatura más etérea (de corte ciudadano); y aquellos partidos cuyo objetivo es solucionar un problema muy concreto (aquí tendrían cabida todos los “–ismos” contemporáneos: feminismo, humanismo, ecologismo…). Cierto es que varios partidos podrían encajar en más de una categoría, pero me he guiado por la característica predominante en cada caso: 

1. TRADICIONALES O MÁS CONOCIDOS: PSOE; PP; UPyD; y LA IZQUIERDA PLURAL.

2. HISTÓRICOS: FE DE LAS JONS; y PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA (PCPE). 

3. NUEVOS PARTIDOS MEDIÁTICOS: VOX (Alejo Vidal-Quadras); PARTIDO X (Hervé Daniel Marcel Falciani); PODEMOS (Pablo Iglesias); MOVIMIENTO RED (Elpidio Silva); y CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA -C'S- (Javier Nart Peñalver). 

4. NACIONALISTAS ESPAÑOLES: DEMOCRACIA NACIONAL (D.N.); LA ESPAÑA EN MARCHA (LEM); y SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA (SAIN). 

5. REGIONALISTAS + NACIONALISTAS PERIFÉRICOS: COALICIÓN POR EUROPA (CEU); PRIMAVERA EUROPEA; L' ESQUERRA PEL DRET A DECIDIR (EPDD); EXTREMADURA UNIDA; SALAMANCA-ZAMORA-LEÓN PREPAL (PREPAL); EXTREMEÑOS POR EUROPA COALICIÓN ELECTORAL IPEX PREX CREX (IPEX-PREX-CREX); PARTIDO ANDALUCISTA; PROYECTO EUROPA (ANV-BAR-PRAO-R.E.P.O-UNIO); MOVIMIENTO POR LA UNIDAD DEL PUEBLO CANARIO (MPUC); PARTIDO DA TERRA (PT); y LOS PUEBLOS DECIDEN (LPD). 

6. REPUBLICANOS: POR LA REPÚBLICA, POR LA RUPTURA CON LA UNIÓN EUROPEA (RRUE); ALTERNATIVA REPUBLICANA (ALTER); MOVIMIENTO SOCIAL REPUBLICANO (M.S.R.); y MOVIMIENTO CORRIENTE ROJA (M.C.R.). 

7. DE CORTE CIUDADANO: FORO DE CIUDADANOS (FAC); IMPULSO SOCIAL (IMPULSOCIAL); CIUDADANOS LIBRES UNIDOS (CILUS); y PARTIDO DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL (P-LIB). 

8. AQUELLOS QUE DEFIENDEN UNA CAUSA MUY CONCRETA: INICIATIVA FEMINISTA (I.FEM); PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL (PACMA); LOS VERDES-ECOPACIFISTAS (CENTRO MODERADO); AGRUPACIÓN DE ELECTORES D.E.R. (DISCAPACITADOS Y ENFERMEDADES RARAS); PARTIDO HUMANISTA (PH); CONFEDERACIÓN PIRATA (PIRATAS); ESCAÑOS EN BLANCO (EB); y AGRUPACIÓN DE ELECTORES RECORTES CERO. 

Estos días la Junta Electoral revisará la legalidad de cada candidatura y proclamará las listas definitivas el próximo 28 de abril. Así que sólo me resta animarte a que te informes de aquella opción política con la que te sientas más identificado/a y participes. Por supuesto que la participación política del ciudadano no debe consistir únicamente en ir a votar periódicamente, sino que debe haber más canales de participación y siempre se podrá mejorar sobre ellos. Ahora bien, en mi opinión no acudir a votar y después quejarse no sirve de nada, y más en el contexto europeo, en el que todos dependemos de todos cada vez más. Así que el próximo 25 de mayo, piénsatelo dos veces antes de quedarte en casa.

Lucía Campos Seguí
Junta Directiva de AVAPOL. 
@lcampossegui

Ansiedad demoscópica

Con la publicación del R.D. de Convocatoria electoral del 1 de abril se inicia la cuenta atrás para las Elecciones Europeas en un escenario que busca relanzar el protagonismo de un conglomerado institucional multinivel para romper esa histórica desafección de la ciudadanía europea con sus Instituciones reflejada en un constante aumento de la abstención en datos agregados a nivel europeo (43.2%-94;50.9%-99;53.7%-04 y 57.1%-09). Social-demócratas y Demócrata-cristianos han obtenido en todas las confrontaciones la confianza mayoritaria de los votantes consolidando un bipartidismo que también es dominante en la mayoría de los Estados de nuestro entorno. Ambas fuerzas políticas han contado con una amplia mayoría en el Europarlamento sumando casi dos terceras partes del mismo, aunque también los datos evidencian una pérdida de apoyos, que si bien no es excesivamente significativa sí que refleja una ligera tendencia a la baja (62.68%-94;62.39%-99;61.09%-04 y 55.44%-09). El debate a nivel europeo en estos momentos es ver si esa tendencia confirma la caída del bipartidismo y el auge de nuevas formaciones que poco a poco han ido fagocitando electores a ambos lados del espectro político. Sin embargo, los datos de la última proyección del PE por parte de TNS Opinion del pasado 20 de marzo, avanzan otra mayoría sólida en torno a populares y socialistas (EPP 28.10 % y 211 diputados; S&D 27.43% y 206 diputados; el 55.53%  de los votos y 417 escaños de los 751 del PE, el 55.52%)

Uno de los principales cleavages del movimiento europeo es que las élites entienden y asumen la importancia de conformar una euroregión que pueda hacer frente a los nuevos retos de la geopolítica, pero eso no es percibido por la ciudadanía que tampoco ahora se ve aleccionada por las novedades institucionales que presentan estas elecciones, que sin lugar a dudas son un avance en la dinámica por solucionar el déficit democrático de la UE. Un déficit lastrado por la dinámica de los Estados miembros que ha prevalecido sobre la Política común y cuyo mayor fracaso fue el proyecto de Constitución europea que dio paso al Tratado de Lisboa para intentar reconducir la situación.

Las estimaciones de voto sobre votos válidos que nos aparecen en los distintos medios de comunicación que publican encuestas preelectorales, buscan establecer el peso político (el porcentaje de votos válidos) como paso previo al reparto de escaños. Y ello conlleva que se eliminen en las encuestas, los datos relativos a los indecisos y la abstención y, en el reparto de escaños, la abstención, los votos en blanco y los nulos. En esta estimación, que los propios medios suelen denominar intención de voto, se aplica el modelo correspondiente y se calcula el porcentaje de votos para cada Partido político bajo la conjetura y/o presunción de que serán muy parecidos a los votos válidos  en las elecciones de referencia.

A nivel nacional nos encontramos un escenario apasionante. La indiscutible mayoría electoral alcanzada por el PP en la Generales de 2011 está siendo cuestionada por una Izquierda que "huele" poder y necesita creerse que es capaz de lograr desbancar a la Derecha a golpe demoscópico. Un aluvión de encuestas están aportando datos en el último año insistiendo en esa caída, además de la ruptura del tradicional bipartidismo nacional que PP y PSOE han ejercido y que ahora puede superarse ante el ímpetu de nuevos actores que buscan conformar una "mayoría social" que legitime sus aspiraciones. Las encuestas de febrero de 2014 publicadas en El periódico y en la Razón reflejaban  la tendencia de los estudios demoscópicos de los últimos meses y apuntaban a la subida de otros opciones minoritarias, especialmente Izquierda Unida y UPyD. Tanto GESOP como NC Report vienen a coincidir en los resultados que otorgan al PP un 30/31% de los votos, PSOE sobre el 28%, IU 11/12% y UPyD entre 7/9 %. GESOP traslada los resultados de las europeas a las generales con resultados similares, vaticinando una caída de más de 20 puntos del PP, lo que abriría un nuevo escenario parlamentario más próximo al sistema escandinavo que al centroeuropeo, con 6/7 partidos mayoritarios sin que ninguno sobrepase el 25%, lo que potenciaría una política de pactos y coaliciones. La abstención sigue la tendencia al alza, especialmente tras las europeas de 2004 (40.9%-94;37%-99;54.9%-04 y 55.1%-09) si bien la media se sitúa por debajo de la europea (46.97%), un dato a tener en cuenta.

En la Comunidad valenciana asistimos quizás a la más intensa batalla electoral por ser históricamente un "granero" de votos del centro-derecha español hegemónico en el Consell desde la Cuarta Legislatura y vamos ya por la Octava. Trasladando los resultados de la encuesta de GESOP para el Periódico y comparándolos con los de la última encuesta facilitada por la Cadena SER, los resultados vuelven a coincidir, rompiendo la barrera del 30% para el PP que quedaría a merced de los nuevos actores en Les Corts como UPyD en una horquilla del 11/13% y la respuesta electoral de C's o VOX. El tripartito aglutinaría a las fuerzas "progresistas" con un PSOE en tendencia también bajista que sigue sin arrancar con un 21.2%, y Compromís e IU alcanzado cuotas entre el 12/15% y ejerciendo una labor de liderazgo en la Oposición que podría generarles problemas en el medio plazo si tienen que cambiar el "chip" de oposición por el de gobierno. Por otro lado habrá que seguir la evolución de la participación en nuestra Comunitat, una de las más altas del Estado, que ha situado la abstención, aun siguiendo la misma tendencia global en niveles inferiores al nacional y europeo ( 35%-94;32%-99;49.6%-04 y 47.2%-09, con una media del 40.95%) otra incógnita para la ecuación.

Todas las proyecciones recogidas en el Electometro.com, tanto a nivel nacional como autonómico y las reflejadas por los distintos medios de comunicación (Metroscopia, GAD-3, GESOP,NC Report) coinciden en el mismo mensaje, evitando tener que despejar la incógnita de los indecisos, que siguen al alza para constatar ese porcentaje en aumento de la abstención que superando la barrera del 50% deja muy abiertos los resultados ante el tan temido "voto oculto".

El marco jurídico de estas elecciones determina también que se vote en clave nacional y que se gestione el famoso "voto de castigo". El ciudadano no percibe la trascendencia de su voto ya que la decisión de castigar al partido gobernante no puede volverse contra él. Pero no podemos obviar  la capital importancia de las elecciones europeas, y el nuevo papel del Parlamento como pieza esencial del sistema europeo de toma de decisiones que nos afectan como ciudadanos de la UE.

Menos de 60 días para comprobar el veredicto de la verdadera encuesta, la del 25 de mayo. Las encuestas preelectorales preparan el terreno de una batalla electoral donde todo vale para poder alcanzar esa mayoría que te permita gobernar y que en el caso de estas elecciones europeas las han convertido en unas primarias para todas las fuerzas políticas como antesala de las que tienen una proyección más directa en nuestro día a día, y que tienen su cita en el 2015. Los nuevos actores en estas elecciones intentarán marcar tendencia como propuestas alternativas y transversales al eje PP-PSOE, pero que su verdadera fuerza se tendrá que confirmar en las locales y autonómicas que serán su verdadera reválida antes de las generales. Una oleada de análisis que generan una patología de ansiedad ante las posibles expectativas, y que el ejemplo de las municipales francesas ha constatado. Alea iacta es.

Juanvi Pérez

Politólogo y socio de AVAPOL

@juanviperezaras

De tú a tú: Javier Pinazo, profesor de Ciencia Política CEU-CH

Javier Pinazo Hernandis Profesor de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad CEU- UCH y Abogado especialista en Administración Pública Doctor en Derecho por la Universidad de Valencia, Máster en Asesoría Jurídica de Empresas, y habilitado como Profesor Contratado Doctor de Universidad Pública. En la actualidad imparte docencia sobre materias relacionadas con la Administración Pública en CEU, el IVASPE o el IVAP. En su bibliografía puede encontrarse: Administración Pública y Gobernabilidad (2013); El sistema político y administrativo valenciano-obra colectiva- (2012); Comentarios a la Ley de la Función Pública Valenciana- obra colectiva- (2012); El Instituto Valenciano de Administración Pública en el nuevo modelo de empleo público valenciano (2010); Neoinstitucionalismo estratégico y gobernabilidad ( 2007); Empleo público en una nueva Administración Pública (2007); La mayoría de edad de la Ciencia de la Administración desde un enfoque sistémico y prospectivo (2002). 

 1. ¿Cómo conoció AVAPOL? 

Creo recordar que fue en el CEU, aunque desde la creación de la Asociación Valenciana de Gestión Pública (AVGP) en el 2006, estábamos atentos a todo lo que se hacía en la CV en la Ciencia Política, por aquello de no pisar terrenos ya trabajados, y en el escenario apareció AVAPOL. Yo, como vicepresidente de la misma seguí las actividades de AVAPOL, que me parecieron siempre oportunas y complementarias a lo que nosotros hicimos. Estáis ahora en un momento magnífico, con un equipo directivo fabuloso, herederos de los primeros momentos siempre más difíciles. Debéis ser un catalizador y aglutinador para la buena política y la buena administración. Estamos viviendo momentos realmente sin igual para la politología, dignos de análisis científicos cada vez más prescriptivos. 

2. ¿Conocen sus alumnos la Asociación Valenciana de Politólogos (AVAPOL)? 

 Ya lo creo. Nuestro Decano está con vosotros y yo mismo he alentado a la afiliación y buena parte de mis mejores alumnos son parte activa de AVAPOL. Os tenemos mucho aprecio y siempre seréis buenos partners. No son tiempos ya para la fragmentación ni para las vanidades personales o institucionales y no es casualidad que los peores tiempos de la Ciencia de la Administración coincidan con los peores de la política. 

 3. A su modo de ver, ¿Qué relevancia adquiere en el actual contexto el rol del asociacionismo para la ciudadanía? 

Cuando el poder se extralimita, se pervierte o se desvía de sus fines primarios, el mejor antídoto es una sociedad civil fuerte y crítica. Ésta suele conseguir cambios casi siempre, sobre todo si se ayuda de medidas como las TaxRevolt. Sin dinero, los gobiernos no funcionan, no pueden pagar a los órganos represores o a los mantenedores del status quo. Cuanto más fuerte sea la sociedad civil, mejores serán los gobiernos. Si Max Weber dijo en su día “socialización creciente significa también de manera inexorable, burocratización creciente”, hoy además socialización significa también, -sobre todo como contrapunto al individualismo-, asociacionismo y participación crítica y exigente. 

 4. ¿Cuál es el valor que usted más admira de la Política? 

 La franqueza, la honestidad, la valentía y la coherencia. Pero ahí está MONTESQUIEAU quien en Del espíritu de las Leyes diría, “(…) lo que yo llamo virtud en la república es el amor a la patria, es decir el amor a la igualdad. No se trata de una virtud moral ni tampoco cristiana, sino de la virtud política, el resorte que pone en movimiento al Gobierno republicano (…)”. Y ahí están Octavio Augusto o los Antoninos en el pasado de la república imperial. También Churchill o Havelen modelos más contemporáneos. Cada uno en lo suyo, pero con preferencia por la coherencia vital, sugiero a Tomas Moro. En su Utopía o su De Tristitia Christi, se plasman esa inequívoca expresión de coherencia del político al servicio de una causa. También esto puede verse en Las Meditaciones de Marco Aurelio o las Cartas a Olga de Havel. Aquí y ahora aprecio la sencillez y en quienes impulsan discretamente proyectos colectivos de valor público. Adolfo Suarez se nos va y lamentablemente ha fallecido esta semana Iñaki Azkuna, el mejor Alcalde del mundo en el año 2013. Yo tuve ocasión de conocer a su Director de Gabinete, y qué cierto es aquello del buen vasallo para un buen señor. Por aquí hay ‘versos sueltos’ muy meritorios en línea próximas, pero en cualquier caso, cuando surge el caos siempre aparecen elementos neguentrópicos. El político del modelo del bienestar tiene muy mal aquello del “sangre, sudor y lágrimas”. 

 5. ¿Es importante la formación de políticos/-as para una buena gestión pública? ¿Qué papel otorgaría a AVAPOL en esta tarea? 

 Las bases de la separación política y Administración, como uno de los presupuesto de la teoría Clásica de Administración Pública, están en Napoleón (Gran Consejo vs. Ministros) y expuesto en El Político y el científico de Weber o en El estudio de la Administración Pública de Wilson. Ambos coincidirían en la necesidad de evitar aficionados (diletantes o advenedizos, los llama la disciplina) en el ejercicio gubernamental. Yo pediría a AVAPOL la formación de políticos muy críticos e incomodos como el desorden establecido. Una suerte de ‘versos sueltos’ pero a la vez científicamente preparados y comprometidos con sus comunidades. Políticos que representen más a movimientos asociativos que al modelo burocrático-partidista (los del pesebre que diría el recurrente Weber). Necesitamos otra legitimación, –ontológica y epistemológica-, para el ejercicio del poder en aras a restaurar la confianza en la res pública, como depositaria del valor público y de la confianza básica social. El modelo republicano, –anclado en el equilibrio de poderes y el sometimiento a la ley-, hoy por hoy, no tiene competidores, pero necesita de una incesante vigilancia por la sociedad a la que sirve. 

6. ¿Como profesor de Administración Pública, cree que la Ciencia de la Administración tiene algo que aportar en la actualidad? 

 Javier de Burgos diría en 1833 que la Administración es la más útil de las ciencias morales. Para Von Stein, en su Teoría de la Administración de 1861, la administración interna era una de las cinco ciencias políticas. Para Presutti, en 1903, la Ciencia de la Administración era la Ciencia Política. Beard sostuvo en 1939 la cientificidad de la Administración Pública de manera maximalista, comparándola a la física y al administrador con un ingeniero, siendo superior a la Economía. Otros la han considerado la primera Ciencia Social. Para sus detractores no es más que un arte, y razones no faltan para lecturas pesimistas, dado el maltrato que ha sufrido desde la propia universidad y desde el poder, pero no es menos cierto que hay malos políticos, jueces, abogados o empresarios a pesar de las buenas teorías científicas. El problema no es que se aplique mal, sino que no se conoce, ni en su dimensión política ni en la técnica. En mi último libro intitulado “Administración Pública y Gobernabilidad: De los orígenes a los nuevos paradigmas” abogo por una revitalización de la Ciencia Administrativa. En él doy cuenta de la historia y el pensamiento administrativo, e invito a revisitarlo. A la par doy cuenta del fenómeno actual que denomino ‘deconstrucción político-administrativa’ y ‘disolución científica de la disciplina’. Las alegorías de la confusión de Babel o la de la Escuela de Atenas, –como portadas de las dos ediciones-, son representativas del estado de la disciplina. 

7. ¿En qué se concreta lo que se plasma en el citado libro? 

Tiene una finalidad primordialmente divulgadora. De una parte el libro ordena el material teórico básico desde una secuencia histórica y, de otra, analiza la actualidad aplicando categorías propias de la materia. Igualmente contiene un glosario de conceptos, esquemas explicativos y fuentes. Subyace una humilde pretensión sistematizadora, desde un enfoque sistémico-contingente-funcional, es decir, la Administración Pública como instrumento para la gobernabilidad colectiva, como lo fue en sus orígenes modernos. El libro ahora se encuentra bajo licencia libre en http://gigapp.org/es/articulos-destacados/284-administracion-publica-y-gobernabilidad-de-los-origenes-a-los-nuevos-paradigmas 

 8. ¿Por qué se sabe tan poco de la Ciencia de la Administración? 

 En el ejercicio público se sabe muy poco y en la universidad poco también. Muchos pensadores conocidos hablaron sobre ella (González Posada,García-Pelayo,Diez del Corral,..) con profusión y sin embargo no se les conoce por ello. El enfoque como manejo técnico de la Administración Pública ha pervertido su sentido político originario de motor del progreso. La Ciencia de la Administración siempre ha pretendido responder al ‘qué’ (momento político-constitucional) y a la par al ‘cómo’ (momento técnico) en aquello que queremos que sea colectivo en el marco del Estado Social. Es impresionante respecto al ‘qué’, lo expresado por el pensamiento español liberal de la década 1840-1850 y su idealismo por la Administración Pública. Ahí están Ortiz de Zúñiga, Silvela, De Burgos, Olivan, Posada Herrera, pensadores divulgadores y además originarios en su época. En España tuvimos la primera escuela de Administración Pública del mundo en 1843, anterior, incluso a la prestigiosa francesa de 1848. En su momento su expansión fue rapidísima pero el derecho público la arrojó del escenario por diversos motivos y desde entonces no ha dejado de ser un caballero de triste figura. Revitalizada en los ’50 en su aspecto técnico, hoy se halla disuelta en otras disciplinas como la gestión pública, las políticas, la gobernabilidad. etc. 

 9. ¿La idea de Administración es equivalente a la de burocracia? 

La separación política-administración, originaria en Napoleón es uno de los presupuestos de la teoría clásica de la Administración Pública. Consecuencia de ello es la necesidad de una burocracia y de un servicio civil. La burocracia tiene más aspectos positivos que negativos, tanto si se compara con los tipos de dominación carismática o tradicional, como si es entendida en sus postulados seminales. Weber ya apostó por sus bondades (impersonalidad, predictibilidad,…) pero advirtió de sus disfunciones (San Burocracio, la jaula de hierro,…) y Schumpeter la entendió como la principal aliada de la democracia, lo que no obsta a las objeciones mostradas al respecto (Merton, Selznick, Gouldner, Von Misses, Niskannen, Morxtein, Marx,…). Los problemas de la misma son menores que aquellos que genera la supuesta separación Política – Administración, y en todo caso, que las experiencias de la Nueva Gestión Pública han supuesto para una ultraburocracia (modelos de calidad, E-Adm, McDonaldización,..). El debate ahora no es Técnica vs. Política o Democracia vs. Burocracia. El sistema requiere para su regeneración institucional la mejor técnica al servicio de la mejor política. Son las dos caras de la misma moneda. Política sin Administración es ciencia ficción, se dijo, y Administración sin política nos lleva a tentaciones totalitarias o pretorianas. 

 10. ¿Tiene futuro la Ciencia Administrativa? 

 Los últimos debates en el Instituto Internacional de Ciencias Administrativas han versado en torno a la necesidad de buscar una teoría normativa y unitaria sobre la Administración Pública. Debate problemático y ambicioso en los momentos actuales de incertidumbre en tantos aspectos, si bien la idea unitaria y sistémica ya estaba en sus orígenes. Los conceptos ‘buena administración’, ‘administración especial/general’, ‘fomento’, ‘estandarización’,’destajo’, ‘capataz’,’ergonomía’, ‘unidad de acción’,’podscorb’ pertenecen a la Ciencia de la Administración, pero desde distintos enfoques, por eso hay quien prefiere hablar de Ciencias Administrativas. Divulgación y sistematización en primer lugar. Hobbes, Maquiavelo, Tockeville, Montesquiaeu, Rousseau, Mosca...son a la Ciencia Política lo que De Burgos, Bonnin, Von Mohl, Von Stein, Bluntchli, Ferraris, Wilson, Goodnow… lo son a la Ciencia de la Administración. La Ciencia de la Política es al poder, lo que la Ciencia de la Administración es al servicio. Estado social/del bienestar y Ciencia de la Administración pertenecen a la misma filosofía política. Cada momento económico (revolución industrial, fordismo, neoliberalismo) tiene su momento político (Revolución de 1789, 1848, postguerra 1945) y su reflejo administrativo (Administración sistemática, científica, general, tradicional, nueva gestión pública,… ) y así seguiríamos con equivalencias sistémicas en el ámbito de las ciencias sociales, y que es una de las aportaciones del libro. En todo caso la Ciencia de la Administración no tendrá sentido si no se recupera esa concepción política e ideal de lo comunitario, dentro de una reconceptualización de lo público más allá del Estado administrativo y de ese fracaso que ha sido la Nueva Gestión Pública. 

 11. Entonces, ¿qué ha de cambiar en la Administración Pública ? 

 En su tiempo el Barón Karl Von Stein, -no confundir con el posterior Lorenz Von Stein-, ministro de Federico Guillermo I de Prusia y político impulsor de reformas sociales y administrativas de calado, recomendaba que para mantener el espíritu activo de la Administración, sería conveniente además de fusilar cada tres años a algunos ministros, consejeros y generales, el despedir a todos los funcionarios de más de 50 años. La madre Teresa de Calcuta, al preguntarle un periodista sobre qué habría de cambiar con urgencia en la Iglesia católica, contestó; usted y yo. Me quedo con esta reflexión también para la Administración. O sea, que si bien hay que hacer cambios tecnoestructuralese institucionales revolucionarios, la Administración Pública es un reflejo del entorno. Hay más perversión en la sociedad que en la Administración. La crisis económica no la causaron las Administraciones, las cuales no están exentas de responsabilidades. Pero fue la codicia humana, la falta de ética del modelo económico y el soporte político en no pocos casos. Cada sociedad tiene un modelo administrativo coherente. El problema es ético, cultural y antropológico. La nueva Administración Pública. Llevamos 2000 años dándole vueltas a esto, con unos presupuestos filosóficos que son del siglo IV ac y nada cambia sustancialmente, más allá de cierto gatopardismo. Aunque sí somos cada vez una sociedad más empática y menos violenta, la dialéctica patricio-plebeyo/poderoso-proletario/rico-pobre sigue en vigor. El cambio verdadero será por medio del triunfo de lo social (solidaridad, fraternidad,…) sobre lo individual. ¡¡¡La revolución moral, será económica o no será, la revolución económica será moral o no será¡¡¡, dijo el personalista Mounier en los ’50 

 12. ¿Un deseo? 

 Muchos pero relacionados; como profesor que AVAPOL siga creciendo cuantitativa y cualitativamente y que aproveche sinérgicamente los lazos con el CEU de Valencia y que nuestros politólogos ocupen puestos que ahora están en manos de intrusos, poco capaces y en muchos casos, tóxicos para el sistema. Que AVAPOL no deje de interesarse por la Administración Pública como lo ha hecho en el Seminario sobre Administración Pública y Gobernabilidad, del que estamos muy satisfechos, y que inicien líneas de investigación. Necesitamos muchas tesis doctorales sobre Administración Pública en la Comunidad Valenciana. Y sobre todo, como persona de mi tiempo, que no permitamos que vuestra generación, la de mis cinco hijos, se pierda ni se malogre en su talento. Tenéis mucho que decir, y más aún que hacer. 

Laura A. Juan Díez 
Junta Directiva, AVAPOL. 
@Laux_Juan

Una reflexión sobre las primarias del PSPV-PSOE en la Comunitat Valenciana

Conocedores de mi interés por la política y de todo lo relacionado con ella, unos amigos me propusieron participar en las Primarias del PSPV para la elección del candidato a la Presidencia de la Generalitat, lo cual acepté de muy buen grado. ¡No iba a desaprovechar la oportunidad de participar en el primer proceso de estas características que se hacía en España! Así que cumplimenté mi hoja de inscripción y la entregué junto a los 2 € en concepto de cuota de inscripción. A partir de ahí, comencé a seguir toda la información de las Primarias en los distintos medios de comunicación y sobre todo, en la red. De esta manera he podido ser testigo del proceso en una doble vertiente: como ciudadana informada y como participante de las Primarias. 

Indudablemente, estar en campaña es comunicar: comunicar valores, ideas y propuestas de cada candidato/a para obtener nuestro voto. Y en este sentido, lo que más me ha llamado la atención es un importante error que el PSPV-PSOE ha cometido a nivel de comunicación corporativa, dando lugar a una campaña asimétrica. Al menos en mi zona, sólo he visto apoyo claro por uno de los candidatos: Ximo Puig. El lector quizá piense que “Bueno, siempre se tiene más simpatía por un candidato o por otro, y eso se hace notar más en un municipio no demasiado grande”. Puede ser, pero cuando el día anterior a la votación me llega un único e-mail de la cuenta institucional del PSPV-PSOE en el que Ximo Puig me pide su voto; y en cambio, para saber quién es Toni Gaspar y enterarme de sus propuestas tengo que buscar información por mi cuenta, cualquier ciudadano puede concluir que hay una (des)ventaja comparativa importante. Personalmente, considero un grave error de comunicación por parte del PSPV-PSOE no ofrecer la misma cobertura informativa de ambos candidatos, circunstancia que con toda probabilidad ha influido decisivamente en el resultado final.

Pero no todo va a ser encontrarles debilidades, ya que también he visto fortalezas que me han gustado mucho y que otros partidos políticos también debieran incorporar. Por una parte, me ha parecido todo un acierto incluir la doble distinción en el formulario de inscripción entre “Quiero ser simpatizante del PSPV-PSOE” y “Quiero ser únicamente votante de las Primarias”: ya que el ciudadano invertirá parte de su tiempo y una cantidad simbólica de dinero, qué menos que no “obligarlo” a ser simpatizante y ofrecerle la posibilidad de otorgarle el estatus de participante (de haberse hecho de otra forma, la participación habría bajado seguro). Otra cosa será el eco que le den los medios, ya que puede que omitan esta distinción y directamente nos encontremos con titulares como “Los simpatizantes ayer eligieron a su candidato favorito a las autonómicas”. Y por otra parte, destacar la valentía del PSPV-PSOE al poner en marcha un proceso abierto como este, y que ojalá y en pro de la regeneración democrática de nuestro país todos los demás partidos políticos sigan esta tendencia, porque estoy completamente convencida de que España tiene la cultura política suficiente para ello, ya que posee dos ingredientes fundamentales: una trayectoria democrática más que consolidada y una ciudadanía ávida de participación en nuestras instituciones y en nuestra vida pública.

Lucia Campos 

Junta Directiva AVAPOL 
@lcampossegui

Sentido y sensibilidad: el caso de Gamonal.

Pongamos que hablamos de Burgos. Una ciudad castellana de apenas 180.000 habitantes; sociológicamente conservadora, morfológicamente lineal, extendida sin apenas desniveles a lo a lo largo del valle trazado por los ríos Vena y Arlazón. Una urbe apacible, con un cierto sentimiento de atemporalidad, al que contribuye a partes iguales su contenido desarrollo económico y la deslumbrante monumentalidad de su casco antiguo. La falta de inmigración y el constante goteo de vecinos hacia Madrid, salida académica y laboral natural de los burgaleses, conforman una estampa demográfica estable y básicamente homogénea. Con estos mimbres, pocos hubieran apostado por esta ciudad como escenario de uno de los mayores conflictos vecinales de los últimos años. Una confrontación dura, con una historia subyacente que tiene nombre propio: Gamonal. 

¿Qué lleva a un barrio de 70.000 habitantes a lanzarse a la calle para paralizar la construcción de un nuevo boulevard y un parking subterráneo? ¿Cómo una teórica mejora urbanística provoca el frontal rechazo de una vecindad que nunca antes había manifestado signos de conflictividad a gran escala? 

La explicación pasa por entender cada urbe y sus barrios como lo que Walter Benjamin definió como un espacio simbólico compartido, en el que la acción de diferentes actores sociales crea una histórica común que, en definitiva, conforma el verdadero significado de la ciudad. Un rápido vistazo al desarrollo de Gamonal nos permite entender que su historia y su memoria colectiva son sensiblemente distintas a las del resto de Burgos. 

Gamonal de Río Pico pasó a formar parte de Burgos en 1955, lo que impulsó dos hechos que marcarían el devenir del barrio: el trasvase de población hacia barrios más céntricos (en una suerte de pequeño éxodo rural) y la ubicación por parte del gobierno franquista del polígono industrial más grande de la ciudad. Fue a partir de ese momento cuando Gamonal empezó a experimentar un rápido incremento de su población, convertido en un barrio obrero cuya expansión quedaba vinculada a la nueva actividad fabril de la zona. Fue así como los bloques de viviendas empezaron a sustituir la fisionomía del antiguo pueblo, a la par que la densidad demográfica comenzaba a superar con creces a la media del lugar. Estas circunstancias habían convertido al barrio más poblado de Burgos en la zona que más diferencias mostraba con el resto de la ciudad. De esta manera, al conservador inmovilismo del centro urbano, se contraponía el intenso ritmo de un área obrera en expansión, con una sensibilidad y una percepción de su entorno diferente a la de los barrios más cercanos a la zona noble de ciudad. 

El Gamonal actual es el reflejo de aquellas experiencias compartidas, pero vividas con una cierta desconexión respecto al resto de la trama urbana. Como la mayoría de los barrios obreros, Gamonal ha sido duramente castigado por la crisis económica, haciendo de la falta de empleo el común denominador entre la mayoría de las familias que lo habitan. La falta de inversión en mejoras básicas para la zona ha sido otra constante para la zona, que ha visto como el dinero público ha pasado de largo por sus calles pese a que albergan 70.000 de los 180.000 habitantes de Burgos. Ante este panorama, la realización de un boulevard con zona peatonal y la eliminación de plazas de aparcamiento gratuitas en detrimento de un parking de pago ha sido percibida como lo que efectivamente es: una operación urbanística impostada e insensible, al margen de cualquier necesidad real existente. 

El artificioso proyecto de Gamonal no solo ha pretendido modificar la ciudad sin tener en cuenta a quienes la habitan, sino que ha sido percibido como una auténtica imposición por quienes nunca se han mostrado interesados en integrar de forma real uno de sus barrios más populares. En un vecindario donde los propietarios auto gestionan el aparcamiento en doble fila y donde el poder adquisitivo se ha distanciado todavía más de los barrios céntricos, la creación de un boulevard donde prima la estética y el espacio peatonal no parece responder a una demanda real. Si a esto le añadimos sombras y sospechas de corrupción en torno a la concesión de la obra, el estallido vecinal empieza a tener sentido. Se ha pretendido hacer ciudad al margen de quienes han cargado con el peso de la misma en su expansión, priorizando el simple embellecimiento estético por encima de una realidad social que no se ha sabido (o no se ha querido) comprender. 

 Si las particularidades de un barrio son fruto de la interacción entre su trama urbana y el modo en que sus vecinos la habitan y usan, está claro que todos cuentan con una sociología propia que debe respetarse e integrarse con el resto de zonas y sensibilidades que conforman el tejido de una ciudad. Sólo desde el respeto a esta idiosincrasia es posible hablar de ciudades en el sentido más completo de de la palabra, entendiéndolas como espacios públicos y políticos, como continentes de una verdadera esfera pública. En definitiva, como polis. Desde el nacimiento de las grandes ciudades decimonónicas, el urbanismo nunca ha podido escapar a su marcado carácter socio – político, a su capacidad de imponer intereses de clase, de generar riqueza o de plasmar la actividad de las diferentes elites gobernantes. Por eso, cuando hablamos de Gamonal hablamos de algo que va más allá de urbanismo. Es una cuestión de sentido y sensibilidad.

David Sabater
Vicepresidente AVAPOL 
@sabater_david