Tengo la extraña sensación de que mi voto en las próximas elecciones no interesa.
Tengo la hipótesis de que aunque (en una misma circunscripción, no vayamos a liar la madeja) para los partidos todos los votos valen lo mismo -esto es, compran el mismo cacho de diputado- no todos interesan en igual proporción, cuestión que estaría directamente relacionada con su coste obtención. Así que estoy llevando a cabo un experimento: Tengo al sujeto A esperando a que los partidos intenten comprar su voto, sin ser proactivo. Y a 10 días de campaña electoral ningún partido ha intentado venderle la moto convercerle para obtener su voto.
Perfil del Sujeto A: Veintitantos. Carrera Universitaria. Profesional en activo. En la red. Con blog sobre temática ajena a la política, pero que reconoce públicamente que la política le interesa. Activo en facebook y Twitter. Lee la prensa en Internet. No tiene tiempo para la tv y en sus traslados por la ciudad escucha los 40.
¿Es posible que, para los partidos, el coste de obtener el voto del sujeto A (esfuerzo, tiempo, recursos, etc) sea más alto de lo que están dispuestos a invertir en su consecución? ¿Sería descabellado pensar que el voto del Sujeto A sólo interesa a partir de cierto umbral?
Planteemos una función de lo que interesa un voto concreto (Intv) en relación, a priori, del valor intrínseco de ese voto (Vv), lo que le cuesta a un partido político obtener ese voto (Cv), y la inversión de la que dispone el partido para obtener votos (Invp):
Perfil del Sujeto A: Veintitantos. Carrera Universitaria. Profesional en activo. En la red. Con blog sobre temática ajena a la política, pero que reconoce públicamente que la política le interesa. Activo en facebook y Twitter. Lee la prensa en Internet. No tiene tiempo para la tv y en sus traslados por la ciudad escucha los 40.
¿Es posible que, para los partidos, el coste de obtener el voto del sujeto A (esfuerzo, tiempo, recursos, etc) sea más alto de lo que están dispuestos a invertir en su consecución? ¿Sería descabellado pensar que el voto del Sujeto A sólo interesa a partir de cierto umbral?
Planteemos una función de lo que interesa un voto concreto (Intv) en relación, a priori, del valor intrínseco de ese voto (Vv), lo que le cuesta a un partido político obtener ese voto (Cv), y la inversión de la que dispone el partido para obtener votos (Invp):
f Intv (Vv, Cv, Invp)
Intentemos profundizar un poco más:
El valor del voto lo entendemos constante (en una misma circunscripción):
El valor del voto lo entendemos constante (en una misma circunscripción):
f Vv = Vv
Para un partido, el costo del voto de un sujeto (s) dependerá, al menos, de su posición ideológica, (Is) su identificación partidista (IPs), su compromiso partidista (CPs), y del nivel de argumentación necesario para convencerlo (As). Se trata por tanto de un función individualizada /diferente para cada sujeto:
f Cv(s) (Is, IPs, CPs, As)
Por otro lado, la inversión de un partido para conseguir votos (Inv) va a depender, al menos, de los recursos de los que dispone (Rec) y de sus expectativas de resultado (Exp).
f Inv(p) (Recp, Exp)
Como vamos a presumponerle al partido un comportamiento económicamente racional, no es ilógico considerar que se el interés del partido radicará en maximizar siempre una función de beneficio (bº):
f Bº(p) = Vv - f Cv(s)
Al considerar el valor del voto como una constante, hay que entender que el beneficio será mayor cuanto menor sea el coste. Visto de otro modo, los primeros votos que se intentarán conseguir son los que presenten un coste menor. Por lo tanto, los partidos van a invertir sus recursos y esfuerzos en los clusters / estratos de población que presenten siempre un menor coste, hasta que esa inversión disponible se agote.
Volviendo al planteamiento de la hipótesis: ¿Sería descabellado pensar que el voto del Sujeto A sólo interesa a partir de cierto umbral? ¿Sería descabellado pensar que los partidos políticos perciben el coste de obtención del voto del sujeto A como demasiado elevado, quizás por la sofisticación política del sujeto, por la necesidad de llegarle a través de un mensaje individual, o quizás porque hay disponible muchos más votos con el mismo valor y con un coste mucho más bajo?
¿Dependerá por tanto el interés de los partidos en conseguir el voto del sujeto A de sus posiblidades de inversión, y de la cantidad disponible de votos de igual valor que el de A a menor coste?
Volviendo al planteamiento de la hipótesis: ¿Sería descabellado pensar que el voto del Sujeto A sólo interesa a partir de cierto umbral? ¿Sería descabellado pensar que los partidos políticos perciben el coste de obtención del voto del sujeto A como demasiado elevado, quizás por la sofisticación política del sujeto, por la necesidad de llegarle a través de un mensaje individual, o quizás porque hay disponible muchos más votos con el mismo valor y con un coste mucho más bajo?
¿Dependerá por tanto el interés de los partidos en conseguir el voto del sujeto A de sus posiblidades de inversión, y de la cantidad disponible de votos de igual valor que el de A a menor coste?
Intv(A) (Invp, nºv (Vv=Vv(A) u Cv<Cv(A)))
¿Qué variables echáis en falta vosotros en este razonamiento?
A dos días de las elecciones, quizás A se haya cansado de esperar.
¿Qué variables echáis en falta vosotros en este razonamiento?
A dos días de las elecciones, quizás A se haya cansado de esperar.
Hola Diana. Enhorabuena por el artículo, tanto por el planteamiento como por las preguntas finales.
ResponderEliminarSi seguimos con tu presupuesto de 'votante racional', seguramente los partidos den por supuesto que el votante busca su beneficio y que de él depende buscar sus preferencias; entrar en ellas puede ser perjudicial para el partido, sobre todo en un clima tan viciado como el actual, y tal vez por eso dejen vía libre a su elección. Si es un votante indeciso, un votante medio, utilizarán los medios de comunicación para que tome posturas sobre los items que van lanzando como globos-sonda semanalmente en los telediarios (reforma del Senado, salarios de los eurodiputados, corrupción, crisis del Gobierno, EREs fraudulentos...).
Si el votante muestra tanta resistencia como para no mostrar su preferencia, tal vez no forme parte de la masa, y sea una fuente crítica que les dé problemas al cuestionarse el status quo del 'stablishment político'. Y si estos votan, o salen a las calles, quien sale perjudicado es el partido tradicional.
Creo que por eso esperan que la gente se posicione con las directrices generales de los partidos. Si no vota, es un coste de oportunidad del sistema. Si sale a la calle a protestar, es que el partido rival hace algo mal. Como bien dices, 'los primeros votos que se intentarán conseguir son los que presenten un coste menor'; falta saber si persiguen algún segundo tipo de voto, o si se conforman con los primeros.
Un abrazo.
Felicitats també. Brillant. Diumenge a la nit vaig observar que la retòrica analítica dels resultats electorals no parava de girar al voltant de la lògica quantitativa. Percentatges de participació, percentatges de creixement de vots, percentatges de reducció dels vots. Vots amunt vots avall. Regidors amunt i avall. Alcaldies amunt i avall. I això sí, l'obligat esment a l'exercici lliure i pacífic del dret a votar.
ResponderEliminarSe'm va passar pel cap que podrien parlar del grau de satisfacció dels ciutadans, sobre que havien fet els socialistes a Castella-la Manxa, a Extremadura, els motius del canvi, entrevistes al carrer. Ja sé que 1) això no és científic i 2) una tele pública potser no pot fer-ho per no caure en posicionaments o tendències... però caram... la manca de valoració qualitativa arribava a ser tan grotesca que al final se li'n fotia si eren vots, taronges o gols.