La censura más cerca de lo que nos creemos...

Queridos lectores:

Hoy me ha ocurrido algo que no pensé, salvo que viera pelis americanas, que me pasaría a mí. Una amiga hizo, anoche, un comentario en fb sobre un video de cinco minutos que muestra las represalias del gobierno de Gadafi en Libia. Pues bien, esta mañana, sobre las 12.40 se ha dado cuenta que ese comentario había desaparecido, por arte de magia, de su muro y del de aquellas personas que lo habían comentado... sinceramente al principio pensaba que era una equivocación -a veces ocurre- pero al ver los restos dejados en el caminito (mail) no he podido más que quedarme ojiplática y reflexionar... ¿cómo es de sibilina la censura que no te das cuenta? al menos cuando Franco iban unos señores y decían qué sí y qué no, pero ahora... alguien (no algo, porque lo algo no piensa, claro) subterfugiamente ha seguido el rastro de ese video megaredireccionado y retwitteado y lo ha ido eliminando... entonces, tenemos dos preguntas:

¿quién lo ha hecho? ¿y por qué lo ha hecho?

A la primera obviamente ha sido nuestro benevolente y maravilloso facebook... ese ente -compuesto de alguienes, no lo olvidemos- que vive nuestras vidas y parece, que también las dirige... otra cosa es ¿quién le dice a facebook que elimine ese rastro? esta pregunta es mucho más complicada y animo, desde aquí, a cualquier estupendo teórico de la conspiración que nos ilustre... aunque en este tipo de situaciones todos nosotros somos brillantes conspiradores, porque esto es de película.

A la segunda pregunta, muy relacionada con la primera, caben muchas más respuestas. El video mostraba los heridos en un hospital de Libia (no tengo más datos) tras la contundente y violenta represalia del presidente ante las demandas democráticas de la sociedad. Pero ¿qué mal puede hacer una valenciana cualquiera desde su fb? ¿qué quieren ocultar para que se metan en el fb de una valenciana cualquiera y se lo borren?

Estas son las primeras ideas, aturulladas tal vez, que me vienen a la cabeza pero prometo seguir reflexionando e investigando en el tema... y sobre todo, prometo encontrar alguna teoría conspirativa que sé que os gusta

Una avapolera perpleja


Democracia interna y liderazgo*




(1) «Los políticos profesionales son más personas que los demás». No malinterpreten estas inocentes palabras; no quiero decir que sean más numerosos que el resto, ni que tengan más derechos –por ley puede parecerlo-, ni que vivan en mejores condiciones económicas –nadie duda que sus penurias son iguales que las nuestras-.

Los políticos profesionales son más personas si utilizamos este término según su etimología antigua, es decir, como “máscara” de los actores de una función ante su público. Son más personas en tanto su papel es más una representación teatral, que realmente una función legislativa o ejecutiva. Incluso algunos no son más que atrezzo, pero de esos podemos hablar otro día. Lean, por favor, la primera frase de nuevo; tal vez ahora la vean de un modo un poco diferente.


(2) Como recordarán, Robert Michels escribió sobre la ley de hierro de la oligarquía, defendiendo el principio de organización para la lucha política de las masas, pero contraponiendo el liderazgo a la democracia interna. Aquellos de ustedes que vengan siguiendo las luchas internas de PSOE y PP en los últimos años, convendrán en que esta idea no parece del todo desfasada, aunque la lucha de las masas sí lo esté.

(3) Sabemos que estas masas no se interesan por la política, la aborrecen, y dedican su tiempo libre al entretenimiento de la televisión, la lectura, el cine o los deportes. El storytelling de los políticos intenta atraer el interés ciudadanos, a través de los medios, donde el mensaje es la propia noticia que genera. Vean sino el “tema semanal” que llega a la opinión pública desde cada partido; una veces el Estado de las Autonomías, otras la corrupción endémica, otras el futuro de las pensiones, y otros el pinganillo en el Senado. Semanas después, el tema se ha agotado y nadie habla de él, por grave que sea. No vende.

Díganme ustedes –aquí abajo, en “comentarios”-, si los políticos profesionales no son más personas, si no son representación teatral de algo efímero.


(4) Por supuesto que no sólo son representantes teatrales, sino que algunos también son líderes. Volviendo a las ideas de Michels, en un juego de suma cero entre democracia interna y liderazgo, ¿cómo evaluaríamos a los dos partidos mayoritarios? Es decir, ¿existe tan poca democracia interna dentro de cada partido, que justifique ese liderazgo?

Si hablamos del partido en el Gobierno, nombrar a Tomás Gómez es un ejemplo de ese pulso, en el que venció la democracia interna. Por el contrario, la salida de ministros críticos con el Presidente, relevados por otros más favorables, ha convertido el gabinete en una extensión de su persona, con los resultados que podemos comprobar a diario.

En el caso del PP, la sucesión “digital” (“a dedo”) de Aznar en Mariano Rajoy, no aseguró el liderazgo que se suponía al violar la democracia interna que la Ley de Partidos afirma de manera tan tajante. El líder conservador ha visto imputados penalmente a miembros de las más altas instancias, sin que hubiera depuración de responsabilidades, ni dimisiones importantes. Sin embargo, Álvarez-Cascos, uno de sus pesos pesados, abandonaba en enero el barco (como hiciera con el Prestige), y formaba un nuevo partido regionalista en Asturias. En las Illes Balears, fue Jaume Font, Conseller de Medio Ambiente con Jaume Matas, quien presentaba su dimisión y creaba un partido nuevo, también de ámbito regionalista.


(5) Si tomamos como buenas las tesis de Michels, y desmenuzamos los últimos ocho años de la política española, podemos ver que el liderazgo inclina la balanza a su favor, frente a la democracia interna. Pero podríamos preguntarnos qué ocurre si perpetuamos a un líder débil, incapaz de ganar elecciones, o de formar gobiernos estables; un líder muy personalista (vean de nuevo la primera frase). Ya pueden prepararse muy buenas stories que tell, porque tal vez la «lucidez» que imaginaba Saramago, no sea una utopía, sino una buena intuición.


Eli Gallardo


* Este artículo sigue una estructura similar a los ensayos de Norberto Bobbio, a modo de humilde homenaje. El 9 de enero se celebraron siete años de su fallecimiento, y han sido muy escasos los reconocimientos y celebraciones para recordar su obra jurídica y politológica.

¿Héroe o criminal?:los secretos de Assange.

"WIKILEAKS: WIKIREBELS: el documental".






Consecuencia de la revolución social en los países del Magreb, en las últimas semanas la red Wikileaks está consiguiendo grandes y numerosos adeptos; como contrapartida, son cada vez más, los menos en número pero más poderosos, los que están dispuestos a derrocar al poderoso gigante de la información pública-política mundial.

Desde el verano de 2010 hasta ahora, la reconocida televisión sueca SVT ha estado siguiendo a WikiLeaks, la red de medios secretos, y a su enigmático Editor en Jefe, Julian Assange.

Los reporteros Jesper Huor y Bosse Lindquist han viajado a países clave en donde opera WikiLeaks, entrevistando a miembros directivos, tales como Assange, nuevo portavoz Kristinn Hrafnsson, así como personas tales como Daniel Domscheit-Berg, que ahora está comenzando su propia versión - Openleaks.org

¿Hacia donde se dirige esta organización tan discreta? ¿Se encuentra más fuerte que nunca, o se puede afirmar que se encuentra desarmada por los E.E.U.U.? ¿Quién es Assange: campeón de la libertad, espía, héroe o violador? ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Cuáles son las consecuencias futuras para Internet?.


En este documental que todavía no ha tenído mucha repercusión en nuestro país se desvelan algunos de los secretos más escondidos por los "cables wiki", dejando un importante hueco a la reflexión individual y personal de cada uno de los televidentes.


Jose L. Sahuquillo Orozco