(El País 7-5-2010)
Como todos sabemos ya los resultados, no me dedicaré a analizarlos –como haría una buena politóloga- sino a dar mi opinión sobre una directriz…
La derrota de Brown, la decepción de los liberales, la moderación de los conservadores, la crisis, Grecia… en fin, muchos temas son los que se podrían tratar, pero lo cierto es que lo que más me ha llamado la atención es el hincapié que se está haciendo sobre la inestabilidad del Parlamento al no alcanzarse la mayoría absoluta. Esa inestabilidad se llama democracia ¿no? Un escenario donde no impone uno sino que debe llegarse a un acuerdo sí o sí… eso debería celebrarse como una victoria del pluralismo político y no como la debilidad o incertidumbre...
Y lo que me parecen obsoletas curiosas cuanto menos, son las directrices generales encargadas por Gordon Brown que establecen ‘Cuando unas elecciones no ofrecen una clara mayoría de un partido, el Gobierno titular se mantiene en el cargo a menos y hasta que el primer ministro ofrece su dimisión y la de su Gobierno al monarca. Un Gobierno titular tiene derecho a esperar que se reúna el parlamento para ver si puede conseguir la confianza de la Cámara de los Comunes o dimitir si está claro que no es probable que pueda conseguir esa confianza’ (El País, 7-5-2010) ¿Esto qué significa? Que da igual lo que digan los votantes porque si el primer ministro considera que puede controlar el parlamento, aún no habiendo recibido el apoyo mayoritario del electorado, debe hacerlo… lo de mantenerse en el cargo, digo.
Como no quiero precipitarme en mis conclusiones y quiero seguir indagando, estudiando, analizando e incluso leyendo, dejaré pasar unas prudenciales jornadas de reflexión –a la española, no a la británica- antes de dar mi veredicto sobre esas directrices… bueno, y sobre el próximo primer ministro también.
Una confused avapolera
No hay comentarios:
Publicar un comentario